Средства и способы борьбы(продолжение)

Информация может быть не достоверна

Ссылаясь на анализ эмпирического опыта Коммуны в «Гражданской войне во Франции», проведенный Марксом, В.И. Ленин приводит конкретные формы организации пролетариата:

- уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом;

- всеобщие городские гласные выборы в Коммуну по различным округам, состоящей из рабочих или признанных ими представителей рабочего класса. Коммунары ответственны и в любое время сменяемы;

- полиция, ответственный орган Коммуны, лишена всех своих политических функций и в любое время сменяема;

- чиновники всех остальных отраслей управления в любое время сменяемы;

- все члены Коммуны и иной общественной службы исполняют обязанности за заработную плату рабочего;

- отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий;

- открытые выборы судей, их ответственность и сменяемость;

- церковь отделена от управления.

Ответственность и сменяемость при исполнении практически любой функции государственной власти отмечаются в приведенных формах управления, а чиновники просто сменяемы. Прогресс не усложняет эту задачу, а напротив ведет к еще большему её упрощению.

...«во-вторых, «примитивный демократизм» на базе капитализма и капиталистической культуры - не то, что примитивный демократизм в первобытные или в докапиталистические времена. Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и пр., а на этой базе громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного».

Приведенные выше "мероприятия касаются государственного, чисто-политического переустройства общества". Это лишь необходимое условие для перехода "капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность".

Социалистическому обществу не удалось привлечь ни большинство, ни тем паче поголовно население к выполнению государственных функций, а получилось создать на основе разделения умственного и физического труда для удобного применения человеческих сил, увеличивающих общественное богатство, учреждения, которые не стали учреждениями "принципиально иного рода", функциями лишенными "привилегированного, «начальственного»".

«Маркс дал основное по вопросу о значении опыта Коммуны».

«Коммуна - писал Маркс - сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество».

«Громадное большинство крестьянства во всякой капиталистической стране, где только есть крестьянство (а таких капиталистических стран большинство), угнетено правительством и жаждет свержения его, жаждет «дешевого» правительства. Осуществить это может только пролетариат и, осуществляя это, он делает вместе с тем шаг к социалистическому переустройству государства». 

В разного рода прослойку: управленцы, служащие, техническую и творческую интеллигенцию и т.п., из рабочей среды выходила наиболее пассионарная её часть, которая отделялась от интересов исходной среды и чаще теряла связь с ней.

Помимо того, что таким образом созданные учреждения, способствовали разделению общества в целом и уменьшению способностей у отдельного человека, тем порождая его зависимость, в основе своей несли более негативные последствия в виде отторжения производительного труда от функций государственной власти (фактическое снятие пролетариата). В свою очередь такое отторжение явилось изъятием средств и способов борьбы за выражение воли рабочими, что культивировало мелкие, сугубо личные интересы и безразличие к интересам общества, не только у рабочих, но и в среде служащих.

Между тем учреждения владеющие функциями «надсмотрщиков и бухгалтеров», имели в возможности «специфическое «начальствование» государственных чиновников», а значит были и порождены аппаратом и сами порождали аппарат власти, обеспечивая тем все большее и большее фактическое отчуждение "авангарда всех трудящихся" от самого пролетариата. Советские государственные чиновники и управленцы, составляющие "Специфическое «начальствование»" и формировали среду для происхождения силы, ставящей себя над социалистическим обществом, все более и более отчуждающей себя от него. Конечно социалистическое государство подавляло интересы порождаемые этой средой.

«Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование». (К.Маркс, Манифест Коммунистической партии)

Однако подавление это производилось не путем, соответствующим марксистско-ленинскому учению, через поголовную ответственность и сменяемость, а лишь посредствам действий государственной машины.

«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) - вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать  при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, - порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, - такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей»...

Вместо движения к уничтожению государства, социалистическое общество укрепляло и совершенствовало его, тем самым вырастило из предполагаемого потенциала развития, "силу" внутри себя, обладающую из-за своего положения средствами и способами борьбы за свои интересы, но не защищенную от влияния «силы» капитала.

В силу своего привилегированного положения в обществе, именно эта квазиреволюционная "сила", овладела аппаратом государственной власти уже стоящим над обществом и уже отчужденным от своей опоры, рабочего класса.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом: лицо осознавало, что совершает хищение чужого имущества или приобретает право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидело неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желало его причинить.

Таким образам данный акт, влияющий на большое количество жизни людей, непосредственно выглядит сурово, но в масштабе исторической действительности государство РФ вульгарно выглядит как длящийся праздник не послушания бюрократии РСФСР, их вертеп.

Чтобы довести до сознания широких масс учение Маркса о государстве В.И.Ленину пришлось раскапывать полувековой слой извращений марксизма. В концепции исторического развития, обоснованной на историческом материализме, Маркс определил, что государство должно будет исчезнуть". Выводы "из всей истории социализма и политической борьбы" эмпирические, поэтому конкретную политическую форму организованного в господствующий класс пролетариата Маркс не мог описать. Однако в нашем распоряжении есть труды Ленина, опыт и факты СССР - "нечто такое, что уже не есть собственно государство".

СССР показал силу, но не стал чем-то тем, чем должен был стать, поэтому сей час победило государство паразит.

Анализ того, чем стал СССР несомненно крайне важен, но важнее анализ того, что не сделано, чтобы стать не-государством, устранить «паразита» и заменить его чем-либо новым, нечто таким, "что уже не есть собственно государство".

3. Что изменилось?

Что сейчас из полтора столетнего слоя нужно вскрыть, «чтобы до сознания широких масс довести неизвращенный марксизм»? С какими необходимыми условиями реальная возможность станет новой действительностью? Изменение каких условий определит переход возможности в реальность.

Отменный рецепт дает в августе 1917 года Владимир Ильич:

«Но чем больше происходит «переделов» чиновничьего аппарата между различными буржуазными и мелкобуржуазными партиями (между кадетами, эсерами и меньшевиками, если взять русский пример), тем яснее становится угнетенным классам, и пролетариату во главе их, их непримиримая враждебность ко всему буржуазному обществу. Отсюда необходимость для всех буржуазных партий, даже для самых демократических и «революционно-демократических» в том числе, усиливать репрессии против революционного пролетариата, укреплять аппарат репрессий, т. е. ту же государственную машину. Такой ход событий вынуждает революцию «концентрировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение ее».

Концентрация всех сил разрушения против государственной власти прямо сейчас действительный ответ, но вопрос какими средствами и способами борьбы, делает его не полным.

Вернусь к ранее поставленным вопросы:

-      Куда исчезает у народа ... «отпечаток своих требований, своих попыток по-своему построить новое общество, на место разрушаемого старого»  ?

Март 1913 г. Владимир Ильич Ленин в "Три источника и три составных части марксизма" пишет: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению должны - составить силу, способную смести старое и создать новое» (ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47).

Классовая борьба является движущей силой развития антагонистического общества. В этой борьбе каждый класс отстаивает и защищает свои интересы, определяемые местом класса в системе данных производственных отношений и его отношением к другим классам.

Чтобы стать руководящим принципом деятельности, свой интерес должен быть осознан, значит свои требования - это когда: "Если ты этого не делаешь, то я сам могу и делаю", а свои попытки по-своему построить новое общество - это когда: "Моя жизнь не укладывается в рамки существующего порядка. Так нельзя жить".

«Общество - говорит Маркс в Манифесте Коммунистической партии - не может более жить под ее властью, т.е. ее жизнь несовместима более с обществом».

Когда же требования, без апелляции к себе, адресуются к иной воле, то этот способ борьбы пилигримов укладывается в строки Некрасовского "Размышления у парадного подъезда": И пошли они, солнцем палимы, повторяя: «Суди его бог!»".

Собственные требования, могут развиться в реальность, лишь после требования их с себя.

-      «Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, ...»?

Ленин в работе дал ответ, когда "функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди" и станут "привычкой". В связи с предыдущим вопросом следует отметить, что рождение воли к такой привычке возможно лишь в практике реализации насущного интереса.

-      Если "Оба класса и составляли тогда «народ»". - Кто в 80-е составлял и кто сейчас составляет «народ»?

Движение формы не изменило сущности пролетариата, но существенно изменило структуру мелкособственнической составляющей кое было названо крестьянством.

В 80-е: авангард рабочего класса, соответствующий его ленинскому определению (далее -пролетариат), утративший собственное понимание своей истории, истинную цель и как следствие ставший обывателем в подавляющей массе; крестьянство по интересам и деятельности многократно дефференцированей крестьянства начала XX века, стало жителями сельской местности и урбанизировалось, растеклось по советской интеллигенции и служащим (должности "профессиональных бессребреников"); и собственно бюрократия, социалистический аппарат государства (пятна старого общества). Самостоятельное положение занимал так называвшийся "мир криминала", общество с той его стороны, что содержит отрицание своего особенного - социалистическое государство, не признающее частную собственность.

Входя в систему капитализма через сто лет после определения стадий развития капитализма и выявления признаков империализма, сформулированных Лениным В.И. в работе "Империализм. Как высшая стадия капитализма" нельзя не считаться с произошедшими изменениями. "Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии..." (ПСС, т. 27. - М. 1969, с. 386) следует отметить, что капитализм достиг развития, когда сложилось господство монопольного финансового капитала, отчуждающего государство и само производство. Империализм начала XXI века во многом финансовый капитал, имеющий международные финансовые институты, который с использованием «извращающей силы» денег, эксплуатирует весь мир и сами государства-рантье.

«Отличие теперешнего положения состоит в таких экономических и политических условиях, которые не могли не усилить непримиримость оппортунизма с общими и коренными интересами рабочего движения: империализм из зачатков вырос в господствующую систему; капиталистические монополии заняли первое место в народном хозяйстве и в политике; раздел мира доведён до конца; а, с другой стороны, вместо безраздельной монополии Англии мы видим борьбу за участие в монополии между небольшим числом империалистических держав, характеризующую всё начало XX века. Оппортунизм не может теперь оказаться полным победителем в рабочем движении одной из стран на длинный ряд десятилетий, как победил оппортунизм в Англии во второй половине XIX столетия, но он окончательно созрел, перезрел и сгнил в ряде стран, вполне слившись с буржуазной политикой, как социал-шовинизм».

За счет указанных выше групп народа, создались новые. На вопрос: - какие?, с уверенностью можно утверждать лишь о группе, прежде упоминавшаяся как "мир криминала", ныне вплетенной в аппарат государственной власти и в крупный бизнес, аффилированный с аппаратом государственной власти, овладевший "этой наилучшей оболочкой". Для классификации других групп народа нет пока условий (Советскому народу дали откусить от капиталистического пряника и каждый ощутил собственный вкус). Предполагаю, та часть народа, что в Ленинском определении была названа "крестьянство", в современной действительности в себя включает группы различных социальных сфер не связанных с физическим трудом и сельским хозяйством, а характеризуемых мелкобуржуазными интересами.

Так В.И. Ленин в марте 1913г. в статье «Старые задачи и старческая дряблость либерализма» негодуя относительно позиции г-на Шингарева, пишет: «... «история покажет, как откроются замки», это - истина бесспорная и бесплодная. Это - отговорка старческой дряблости. От политика спрашивается, какой класс держит замки и какие классы какими средствами должны открывать их». (В.И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 23, с.31).

-      Без какого ... «союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование"?

Вопрос неакадемический, насущный. Единственное, что возможно утверждать, пролетариату без союзников не победить и не освободиться.

«...пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда «народ». Оба класса объединены тем, что «бюрократически-военная государственная машина» гнетет, давит, эксплуатирует их».

Следовательно всем рабочим и группам рабочих полезны не только собственные ассоциации, но и объединения с громадной массой народа уже капиталистического общества, "угнетенного правительством" и жаждущего "свержения его", жаждущего "«дешевого» правительства", а так же поддержание всех групп народа в борьбе за их собственные интересы средствами диктатуры пролетариата.

-        «как же перейти к выполнению государственных функций большинством населения и поголовно всем населением? »  ?

Ответ прост: "Вовлекать в выполнение общеполезных функций", но лишь как ответ, а не программа действий.

Во-первых, высвечивать не проблемы, а насущный интерес, способный соединить людей для коллективных действий.

Во-вторых, пропагандировать теоретически обоснованные средства и способы реализации интереса и меру для измерения результата, достигнутого действиями согласованными коллективом;

В третьих, способствовать естественным стремлениям делиться действительными компетенциями и получать их.

(Простота всегда, как кажущееся: все гениальное просто для всех, кроме каждого, и каждый представляет то, что знает, как лучшее для всех, кроме себя.)

А вот основа для анализа:

В капитализме условием существования капитала является наемный труд, тогда положим одним из способов борьбы будет требование повышения заработной платы. Какими средствами? Средство универсальное: это ассоциация на основе производственных и профессиональных интересов, т.е. профсоюз. Требование повышения заработной платы есть средство экономической борьбы рабочих. Без политических требований такое движение определяется как тред-юниони́зм (англ. trade-unionism)

В условиях диктатуры буржуазии профсоюз представляет интересы консолидированного наемного труда как товара. Он видится замкнутым на интересы внутри производственных отношений и не касается иных сторон жизни. Это представление не верно.

Критикуя брошюру т. Троцкого «Роль и задачи профсоюзов», Ленин в речи "О профессиональных союзах..." говорит: «У него выходит, что защита материальных и духовных интересов рабочего класса не есть роль профсоюзов в рабочем государстве. Это ошибка». В указанной речи Владимир Ильич подчеркивает: ...«спрашивается, из-за чего же действительно у нас дружная работа не получается, которая нам так нужна? Из-за расхождения по вопросу о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой. В этом вся суть».

По истечении трех лет советской власти, В.И. Ленин в речи от 30.12.1920г. "О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого" (ПСС, Т. 42) заявляет: «Профсоюзы являются не только исторически необходимыми, но исторически неизбежной организацией индустриального пролетариата, охватывающей его, при условиях диктатуры пролетариата, почти поголовно».

...«это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма».

Актуальность уроков Маркса и работ Ленина, основанных на них, не изменилась.

Изменилось, вот что. Все стороны жизни, все потребности связанные с жизнеобеспечением, насущным бытом, культурным досугом, образованием, инфраструктурой и т.п., развивались производством, вокруг производства и на основе источника материальных благ приносимых производством и к коим прижимались местные и государственные органы, общественные организации. Власть новориш законодательно, а затем и фактически выстроила стены отчуждения между источником создания материального богатства и городской культурой, насущной средой жизнеобеспечения, продолжив разделение каждой стороны, каждого момента жизни. Сейчас продолжает укреплять и развивать деление. Это не изменения и не реформа, это планомерное изменение, перестройка одной формы миропорядка в другую. Вопрос какую, не предмет рассмотрения, но предполагаю хаос управления.